viernes, 4 de junio de 2010

Descripción del caso: Estrategia de Sostenibilidad

En un primer avance, se presentó el caso específico de Raúl Muñoz Laos durante su mando directivo de Petróleos Mexicanos. Como bien se recuerda, este señor tomó dinero de la paraestatal para gastos personales, involucrando cirujias a su esposa, así como viajes de placer. Al mismo tiempo, autorizó la entrega de cuantiosas cantidades de dinero al Sindicato de Trabajadores, sin contar con la autorización correspondiente, afectando así el presupuesto del año 2004.


Si bien en su momento esta noticia estuvo en la mira de todo México, no es raro escuchar casos de corrupción dentro de Pemex. Así, estos problemas ocasionan pérdidas millonarias y graves caídas en los índices de producción. Entonces, se puede decir que en Pemex existe una verdadera ola de funcionarios deshonestos, cuyas decisiones tomadas en su momento no son lo suficientemente éticas como se esperan que sean.


Pero, ¿es esto en lo que Pemex quiere resaltar en la opinión pública? NO. Pemex no quiere verse como una corporación en la que inadecuadas prácticas de negocios se llevan a cabo; sino que quiere verse como una empresa que no sólo se preocupa por ella misma, sino también por sus stakeholders.


Así, Pemex se ve a sí mismo como un organismo que opera en forma integrada, con el propósito claro de realizar las actividades estratégicas propias de la industria petrolera nacional, maximizando el valor económico de los hidrocarburos en el largo plazo, satisfaciendo con calidad las necesidades de sus clientes, en armonía con la comunidad y el medio ambiente.


De lo anterior se desprende que la corporación se concientiza de la importancia y peso que tiene dentro de la industria petrolera. Por ello, es que sigue una estrategia de sostenibilidad que no sólo busca alcanzar sus objetivos a corto plazo, sino también busca asegurar su continuidad y sostenibilidad en el largo plazo.


Para lograr ello, se tiene que considera que la política institucional de Pemex busca consolidar una cultura de transparencia, de rendición de cuentas y anticorrupción en toda la organización. La nueva Ley de Pemex crea el Comité de Transparencia y Rendición de Cuentas. De la misma manera, el Estado, a fin de hacer más transparente la gestión pública, impulsó la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG).[1] De esta manera, se busca llegar a la credibilidad y a la confianza, tanto interna como externa, y garantizar a los ciudadanos que la transparencia es el camino para llegar a resultados óptimos y que no embarren el nombre de la empresa.


Así, como parte de su estrategia de sostenibilidad, la corporación cuenta con el Informe de Responsabilidad Social Pemex, cuyo propósito es dar a conocer el desempeño de la compañía para cumplir con su compromiso de desarrollo sustentable (ámbito económico, social y ambiental) y su mejora continua.[2]


En el ámbito económico, Pemex señala que desea maximizar el valor de los hidrocarburos y sus componentes para contribuir al desarrollo sustentable del país. Así, durante los últimos años tuvo un incremento en las ventas totales, incluyendo ingresos por servicios, debido principalmente a mayores precios de crudo de exportación. Asimismo, presenta cifras globales sobre los movimientos en las distintas subsidiarios de Pemex. Con todo esto, se entiende que la paraestatal tiene presente que es fuente de grandes ingresos para el país, y que cualquier movimiento puede causar grandes pérdidas.



En el ámbito social, Pemex tiene el compromiso de contribuir al desarrollo sustentable de las comunidades. Por ello, realiza acciones estratégicas de responsabilidad Social Empresarial. Así, entre estas se encuentran los donativos y donaciones, las obras de beneficio mutuo, la promoción de contratistas y proveedores locales, vinculados a la Industria Petrolera, el fomento a la inversión y el empleo. Asimismo, los apoyos sociales que entrega Pemex se destinan primordialmente a obras y programas de beneficio social para las comunidades impactadas por la propia actividad, permitiendo mejorar los niveles de bienestar y calidad de vida de la población[3]. Con estas medidas tomadas, Pemex busca fortalecer el vínculo existente con las comunidades donde opera y, de esta manera, ambas partes de vean favorecidas.



En el ámbito ambiental, Pemex, como cualquier otra empresa petrolera, desarrolla su actividad en una industria de riesgo. Por ello, durante los últimos años ha emprendido la implementación de estándares internacional en materia de Seguridad, Salud, y Protección Ambiental (SSPA) para optimizar su desempeño en este rubro y promoviendo con ello la protección al medio ambiente y la reducción de accidentes.[4] Asimismo, dentro de la estrategia de Protección Ambiental 2007-2012 de Pemex, se contempla como co-responsable de la conservación de las cuencas petroleras, para que así sean aprovechadas sustentablemente por sus propietarios.


Por otro lado, Pemex tiene en su portal web una sección de Relación con Inversionistas, cuyo objetivo principal es fortalecer el compromiso de Pemex con la transparencia y rendición de cuentas al fungir como enlace y promover el acercamiento con la comunidad financiera. Para ello, se divulgan de manera clara y oportuna las principales actividades operativas y financieras de Pemex. En esta sección cuenta con información financiera (calendario financiero, resultados, informe anual, inversión, seguimiento presupuestal, etc), información operativa, infromacion a reguladores, publicaciones de interés general, entre otros. Asimismo, cuenta con una sección de informes y publicaciones, los cuales son los más recientes y proporcionan un nexo mas entre la empresa y sus visitantes del portal web.


Todo lo mencionado anteriormente apoya la estrategia de sostenibilidad de Pemex. Así, en un largo plazo, podrá asegurar su bienestar y el bienestar de sus stakeholders.



FUENTE

[1] http://www.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionid=10

[2] http://www.surveymonkey.com/s/5PTJRZS

[3] http://www.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionID=113

[4] http://desarrollosustentable.pemex.com/portal/pemex_rs08_esp/index.html

Unidad 3: Análisis Utilitarista

La teoría del Utilitarismo implica que toda conducta va a ser moralmente correcta si el resultado de la decisión genera el mayor bienestar y el menor dolor posible en los stakeholders. Asimismo, considera que tomar una decisión correcta va a depender de la situación en la que se encuentre la persona y el grado de placer que le puede generar, por lo que a ellas se les denomina situacionalistas.

Además, esta teoría omite los principios universales, lo cual implica que la persona no base su decisión en cumplir con una serie de normas, que para este caso serían las normas establecidas por la Administración de Pemex y por el Estado, sino mas bien se base en el “principio de la mayor felicidad”.

En este caso, analizaremos si fue éticamente correcto o no que el Sr. Muñoz utilizara el dinero para beneficio de su familia y para pagar al sindicato. A continuación se muestra la tabla de análisis costo-beneficio.

Mediante el análisis correspondiente, si consideramos que la Teoría utilitarista se basa en el “principio de la mayor felicidad o menor sufrimiento”, podríamos afirmar que la decisión del Sr. Muñoz Leos no fue éticamente correcta. Esto se explica, pues al analizar la felicidad y sufrimiento causados en los stakeholders, se concluye que se produce más sufrimiento al ocurrir la malversación de fondos; y mayor placer al evitarlo. Entonces, poniéndonos en el caso de Muñoz Leos, la decisión éticamente correcta hubiese sido el no malversar los fondos de Pemex.

Unidad 3: Teoría de la Justicia

La teoría de la justicia sostiene que toda persona debe actuar respetando en todo momento los derechos naturales de los demás. Esta teoría considera que existen principios generales que sirven como un marco para pensar en las situaciones específicas y, dentro de ellas, puede que haya una excepción.

Problema 1:

Como se sabe, uno de los cargos que se le imputa a Raúl Muñoz es de abusar en el uso de fondos públicos, ya sea cogiendo dinero, de la empresa Pemex, para realizar tratos turbios con los dirigentes del Sindicato de Trabajadores o disponiendo de este para gastos como las cirugías plásticas para su esposa.


En ambos casos, se trata de un procedimiento injusto, ya que se habla de un aprovechamiento del cargo o de corrupción, los cuales atentan contra el derecho político y civil de las personas al invalidar las instituciones y procesos políticos. Además, la corrupción viola los derechos económicos y sociales al impedir el acceso equitativo a servicios públicos como la salud y la educación. Trayendo como resultado el beneficio de un grupo reducido de stakeholders. Como se sabe, la corrupción atenta contra la democracia, ya que las personas corruptas suelen ostentar mayor poder, por lo que abusan muchas veces de él para realizar acciones ilegales. Por lo tanto, no cabe duda, que Muñoz nunca se puso a pensar en los derechos que estaba violando al realizar esos aptos corruptos ni en las personas o, en este caso, los trabajadores para que obtengan un premio justo por sus esfuerzos.


Así pues, para que esta situación no se repita, se debe reforzar los sistemas de control a las empresas, esto implica que las autoridades tomen conciencia de su impacto negativo en la sociedad para que puedan iniciar un proceso de limpieza de la corrupción y, así, no se sigan violando más derechos de los ciudadanos.



Problema 2:

Romero Deschamps, dirigente nacional del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, recibía cada año 8 mil millones de pesos de los que no informaba a los trabajadores de su destino, solo por el hecho de aceptar el 4.7% de aumento salarial perjudicando a más de 100 mil sindicalizados, cuando los artículos de primera necesidad subían cada mes el 30%. Posteriormente, la P.G.R. inició una investigación que se basa en la denuncia de la Secretaría de la Función Pública, quien confirmó que el ex director de Pemex, Raúl Muñoz Leos, entregó a Carlos Romero Deschamps 1,734 millones de pesos que no habían sido autorizados por el Consejo de Administración de Pemex.[1]


De esta forma, se puede decir que el procedimiento fue injusto, ya que el ex – dirigente sindical abuso de su cargo y obtuvo beneficio a costa de los miles de trabajadores a los que él representaba. Así pues, se continuaba con la corrupción sindical petrolera que aplastaban a los trabajadores que no se atrevían a defender y luchar en la defensa de sus derechos laborales. Por lo tanto, el resultado fue injusto, ya que al final no se logro el objetivo general por el cual había sido designado, muy por el contrario lo único que hizo es generar su propio beneficio individual



FUENTE

[1] http://www.cnee-sur.net/notasperiodicos/may09/18f.htm

Unidad 4: Variable de Intensidad Moral

La toma de decisiones no es nada fácil, menos aun si la decisión tomada puede afectar no sólo a una persona sino a varias. Es aquí donde toma importancia la intensidad moral, la cual nos dice que la toma de decisiones éticas se ve afectada por la importancia relativa que tiene un tema para quienes toman la decisión. Así, la intensidad moral varía de acuerdo a los factores de magnitud de las consecuencias, consenso social, probabilidad de efecto, inmediatez temporal, proximidad, y concentración de efecto.

Un ejemplo donde se aplica una de las variables de la intensidad moral en el caso Raúl Muñoz Leos en Pemex es cuando el ex - director de la paraestatal hace uso de cuantiosas sumas de dinero de la misma para las operaciones de su esposa. La variable a aplicar en el ejemplo es la de INMEDIATEZ TEMPORAL. Esta variable tiene que ver con la velocidad con que se piensa ocurrirán las consecuencias.

Cuando Muñoz Leos se vio frente a la toma de decisión de tomar el dinero de Pemex para las cirujias de su esposa, él pensó que nunca se le iba a descubrir esos actos corruptos en un corto plazo, y de esa manera podría continuar con su periodo como director de Pemex y seguir disfrutando de los beneficios que este traería para sí. De la misma manera, asumía que esas cantidades de dinero iban a pasar desapercibidos frente a los ingresos de la compañía, y cuando se dieran cuenta de ello, él ya no sería director de la misma, pues ya saldría del puesto en el 2006, es decir, dos años después que se descubrió realmente el “robo” de dinero.

Además, viendo otros casos de corrupción, se daba cuenta que estos nunca eran descubiertos ni bien ocurrían, sino que tomaban tiempo para que esto sucede. Si lo vemos de esa manera, no parece tan malo para la persona de Muñoz, pues él no se vería afectado inmediatamente, y la decisión a tomar parece moralmente menos grave.

Entonces, la intensidad moral de Muñoz Leos demuestra que su decisión era correcta, pues sus consecuencias se verían en el largo plazo. Sin embargo, en nuestro análisis, la decisión ética correcta hubiera sido no utilizar el dinero de Pemex para solventar gastos personales, pues le daríamos mayor importancia a la magnitud de las consecuencias.